Explorando nuevas formas de colaboración y trabajo en red

TOP

El Blog de Inteligencia Colectiva

5 atributos de diseño para grupos colectivamente inteligentes

Si lees a menudo este blog sabrás que una de las ideas que más repito es que la Inteligencia Colectiva es un desafío de diseño. Con eso quiero decir que es posible optimizar estos procesos y reducir los riesgos de estupidez colectiva si se respetan ciertos “principios de diseño” a la hora de concebir la arquitectura participativa que defina las interacciones dentro del grupo. Ésta es precisamente la tesis central del libro que estoy escribiendo.

Este post será breve, porque sólo quiero presentar los 5 “atributos de diseño” en los que estoy trabajando para el diseño de arquitecturas participativas que generen buenas experiencias a escala colectiva. Definir bien estos factores puede ser determinante para facilitar grupos colectivamente inteligentes:

1.- PARTICIPANTES: ¿Quiénes participan?, o sea, cómo captamos o “seleccionamos” a los participantes, y en qué medida el mecanismo de selección utilizado aporta legitimidad y eficacia al trabajo del grupo.

2.- RETOS: ¿Qué retos va a trabajar el grupo?, porque hay unos tipos de “problemas” que son más colectivos que otros, que aprovechan mejor las sinergias (Si quieres profundizar en este tema, mírate esto: “Desafíos o tareas más fértiles para la Inteligencia Colectiva”).

3.- MOTIVACIONES: ¿Por qué la gente va a participar?, es decir, cuál es la estructura de motivaciones e incentivos para que quieran dedicar tiempo al proyecto. Cuál es su proposición de valor y cómo encaja ésta en las preferencias del colectivo que se quiere movilizar.

4.- AGREGACIÓN: ¿Cómo organizar el espacio de interacción?, o dicho en nuestra jerga, qué “mecanismo de agregación” vamos a utilizar para traducir las opiniones individuales en un juicio colectivo.

5.- GOBERNANZA: ¿Quiénes deciden?, o sea, qué lógicas de coordinación y liderazgo se adoptan por el grupo para que favorezcan la participación, potencien una adecuada equidad conversacional, y reduzcan los riesgos de abusos de poder (mírate esto sobre por qué los proyectos colectivos también generan élites).

Estos atributos afectan tanto al funcionamiento de equipos pequeños, de esos que llamamos “equipos” o “comités”, como a una empresa/organización formada por decenas de miembros o a una comunidad de miles de participantes. En cada uno de ellos vamos a profundizar desde este blog a medida que avancemos en la investigación que estamos haciendo, porque creemos que cualquier grupo que esté trabajando en proyectos colectivos debe reflexionar sobre estos 5 factores de diseño.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Comentarios (4)

  • Ciertamente parecen atributos lógicos a considerar. Sin embargo, me permito sugerir algo que añade “ilógica” y que entiendo que es difícil de captar pero que de alguna forma creo que también hay que considerar. Lo podríamos llamar el “sentimiento colectivo de que se puede”. Quizá plantee zonas de intersección con tus atributos 2, 3 y 4. Pero creo que de alguna forma merece la pena explicitarlo. ¿A qué me refiero?

    ¿No tienes la sensación de que hay veces que la lógica del diseño te diría que algo no debe funcionar y que luego -por alguna extraña razón- todo funciona? ¿Qué sucede entonces? Ya, nos ponemos a explicar desde la lógica que sí, que se daban las circunstancias. Pero, ¿por qué no lo vimos antes?

    Yo creo que hay que dejar un hueco al “porque sí”, a la convicción que emerge de que un colectivo se cree de repente que va a ser capaz de resolver algo. La química colectiva es compleja de predecir porque hay mucha variabilidad en el ser humano y cuando se junta a un buen número de individuos predecir lo que surgirá es difícil si no imposible.

    ¿Cómo introducir la “ilógica” de la intuición? ¿Tiene sentido dejarle un hueco? ¿Podríamos explicar todos los casos de éxito por una presencia adecuada de los cinco atributos?

    Nuestra labor investigadora nos arrastra a conformar relaciones causa-efecto, pero en sistemas afectados de complejidad dinámica como los que estudiamos, hay que dejar hueco a lo “difícilmente explicable”, ¿no te parece?

    Disfruta de estos días y que venga bonito 2016 🙂

    responder